Election présidentielle au Portugal. Taux d'abstention: 53%. Elire un président qui n'a aucun pouvoir ne transcende pas les foules. Mais surtout, les électeurs portugais doivent en avoir un peu assez du pas de deux que jouent les partis social-démocrate (qui est un parti de "centre droit") et socialiste qui se partagent le pouvoir depuis fort longtemps. Le candidat de droite, et président sortant, Anibal Cavaco Silva, est élu avec 52%, le candidat socialiste, Manuel Alegre, soutenu par le Bloc des gauches (extrême-gauche dont les députés européens siègent avec les députés du PCP dans le groupe GUE/NGL) (1) n'atteint pas les 20%, suivi par un candidat indépendant, Fernando Nobre, (16%), un communiste, Francisco Lopes, (7,5%) et un élu communiste de Madère, Manuel Coelho, en rupture avec son parti (4,5%). Bien qu'ayant perdu un peu plus d'un point par rapport au scrutin de 2006, le PCP estime que son candidat a fait un bon score et a réussi à percer le mur médiatique.
Si vous lisez Le Monde daté du 25 janvier vous noterez que, pour son envoyé spécial au Portugal, il n'y a pas de communistes puisque le score de Lopes n'est même pas mentionné, alors que le journaliste s'extasie de ceux de Nobre et de Coelho (2).
Gênant d'écrire que dans un pays d'Europe (occidentale) un parti communiste peut faire mieux que la figuration? Mais l'oubli est sans doute plus grave que cela. Ce n'est pas la première fois, dans diverses élections en Europe, que les commentateurs oublient les communistes ou les forces alternatives, focalisés qu'ils sont sur les jeux et enjeux politiciens.
(1) Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique. Pour la France, les élus du Front de gauche en sont membres.
(2) Le sous titre de l'article vaut le déplacement: "Avec 52,9% des voix, le président sortant devance largement le candidat de la gauche (19,7%)". Désolé de le dire mais en l'occurence le candidat socialiste ne représentait pas toute la gauche.
