Les constructions de nouvelles habitations pour les colons israéliens en Palestine ont augmenté de 70% dans le premier semestre 2013 en comparaison de la même période en 2012, selon La Paix Maintenant (link). Le gouvernement israélien a annoncé l’autorisation de construction de milliers de logements en Palestine pour les colons depuis l’annonce de la reprise du processus de négociations avec les Palestiniens. Les colonies israéliennes sont illégales au regard du droit international.

Selon La Paix Maintenant la population de colons en Cisjordanie a triplé depuis les accords d’Oslo, il y a vingt ans…

Il y a en un peu assez des vitupérations de dirigeants du Parti de gauche (PG) à l’égard du PCF. Cela leur rappelle-t-il l’époque où ils étaient dirigeants du parti socialiste ? Le problème avec la position défendue par la direction du PG, c’est qu’elle repose sur des postulats faux. Le PG voudrait que les décisions se prennent d’en haut et soient les mêmes dans toutes les villes. Or, la démocratie c’est d’abord de décider commune par commune de la stratégie à suivre. Le PG, dont les élus l’ont été sous l’étiquette socialiste –et qui n’a, en fait, pas de sortants- devrait savoir qu’il y a des communes où des listes d’union de la gauche existent depuis des décennies. Listes qui ont pu être gagnantes ou perdantes. Démobiliser les électeurs, c’est précisément  leur dire : voilà cela fait vingt ou trente ans que nous faisons l’union et, d’un coup, nous n’en voulons plus. En rappelant, par exemple, que, sur Paris, si Alexis Corbière est un adjoint au maire PS du 12^e arrondissement, c’est parce qu’il était candidat socialiste sur la liste Delanoë… Et que jusqu’à preuve du contraire, il n’a pas démissionné. Comment expliquer aujourd’hui qu’il renie la politique qu’il mène depuis 2001 ? Facile dans ce cas de donner des leçons…

Sur le site de débat de Frédéric Taddeï Newring, reproduit sur le blog d’Alexis Corbière, ce dernier déclare : « Pierre Laurent porte un mauvais coup au Front de gauche en proposant que le Parti communiste quitte notre mouvement pendant ces élections à Paris, qui est pourtant l’une des principales vitrines de la vie politique française. » Où a-t-il lu et vu que le PCF quitte le Front de gauche ou le mette entre parenthèses ? A moins de penser que c’est le PG qui détermine, seul, qui a le droit de se revendiquer du Front de gauche...

On peut dire, par contre, que c’est le PG qui porte la responsabilité d’une éventuelle rupture en exigeant que tout le monde se rallie à sa position. C’est déjà ce qui avait été fait avec la candidature Mélenchon à la présidentielle annoncée par le PG (qui n’a fait voter que sur un seul candidat, rappelons-le) qui n’a jamais déclaré qu’il retirerait cette candidature si les autres formations politiques membres du FG avaient choisi quelqu’un d’autre… 

Alexis Corbière et ses camarades continuent à faire comme s’ils n’avaient jamais été membres du PS et, à ce titre, co-responsables de la politique de ce parti au moins jusqu’au référendum sur le TCE en 2005,  et des dégâts qu’elle a fait à gauche. Mélenchon – sénateur socialiste pendant 18 ans- avait bien, par exemple, appeler à voter oui à Maastricht. Preuve que l’on peut commettre des erreurs et … recommencer à en faire.

Corbière et les dirigeants du PG parlent de « listes autonomes », ce qui ne veut rien dire. Une autonomie signifie une dépendance. Les communistes sont indépendants. Quand on présente une liste opposée à d’autres, on est forcément indépendant et pas autonome, ce qui suppute une sujétion.

Bien sur, faire l’union depuis des années peut être remis en question quand il n’y a pas la volonté politique chez nos alliés éventuels à se prononcer sur les politiques d’austérité et d’autres. C’est donc d’abord un combat politique, qui n’est pas le même d’une commune à l’autre. Et ce combat politique est positif, il vise à unir, pas à diviser. Penser le contraire, c’est avoir une vision purement administrative de la politique.

Le repli sur soi proposé par le PG donne une image volontairement étriquée du FG. A cet égard l’adhésion d’un groupuscule comme la Gauche anticapitaliste n’a certainement pas aidé à l’idée d’un élargissement du Front de gauche. Elle le rabougrit (1).

L’objectif à ces municipales n’est pas de se compter, il est d’élargir les points d’appui pour les milieux populaires. C’est ce que fait semblant de ne pas comprendre le PG. Qui plus est, avec des arguments tels que l’on peut se demander si le PCF n’a pas à faire face à deux partis socialistes : le PS et le PG…

Quant à Martine Billard, pas avare non plus de critiques acerbes contre le PCF, rappelons qu’elle a été élue députée pendant deux mandats grâce au bon vouloir du PS (là sans essayer d’être autonome…) et que son résultat sous les couleurs du FG lors des dernières législatives n’a pas été fulgurant, preuve de l’incapacité de gagner en influence sur son ancien électorat. (Cela est aussi vrai des sortants socialistes passés au PG lors des cantonales et qui se présentaient sous l’étiquette FG. Ils ont été incapables d’avoir la moindre influence sur leur ancien électorat- à la différence du député Marc Dolez, réélu haut la main en 2012 et qui a quitté le PG ensuite en désaccord avec son sectarisme politique).

Le PG joue un jeu dangereux. Il sait qu’il est incapable de faire un score seul aux municipales, ce qui l’amène à faire un chantage à l’avenir du FG. Au lieu de forcer les socialistes à l’union, -d’essayer de changer le rapport de forces politique- sur une base claire, il renforce, de fait, l’argument désastreux du vote utile. En clair, il appelle à conforter le PS…

(1)  Sans parler de la campagne menée alors qu’ils étaient au NPA par les tenants de cette tendance contre Philippe Poutou. Or, aujourd’hui le NPA a une existence tandis que la Gauche anticapitaliste n’existe pas en terme d’influence politique ,d’où sa volonté de se rattacher à quelque chose d’existant.

Je ne sais pas de quoi va mourir Michèle Delaunay, ministre déléguée aux personnes âgées. Cela fait longtemps que l’on sait que l’on ne meurt pas de bêtises. Michèle Delaunay est une twiteuse. Elle tweete donc et cela donne à propos de la mort de Patrice Chéreau : « Mort de Patrice Chéreau d’un cancer du poumon. N’est-ce pas la cigarette qu’il faudrait vendre en pharmacie et fermer dans le coffre à toxiques ? » Je ne sais pas ce que boit la ministre. On suppose qu’elle ne fume pas de tabac… Quant au reste! Je ne sais pas ce que mange la ministre. Aimerait-elle qu’on aille fouiller dans son assiette pour voir ce qu’elle risque chaque matin, chaque midi, chaque soir ?

Ces gens-là, qui veulent faire le bonheur des gens à leur place, nous glacent le sang. La société dont ils rêvent, c’est une société aseptisée, sous contrôle, sans joie (mais avec beaucoup de peine). Que dit-elle encore après que son tweet a suscité nombre de commentaires : « je suis révoltée que l’on meure encore de cette arme de destruction massive ». Les morts d’Hiroshima et de Nagasaki, les gazés à l’arme chimique du Kurdistan ou de Syrie, les Vietnamiens victimes de l’agent orange balancé par las Américains apprécieront la comparaison stupide.

L’intégrisme n’est pas que religieux. Les intégristes de la pureté s’expriment encore. Il est plus que temps, pour la Ministre, d’arrêter. Et avant que l’on meure, de nous laisser vivre.

Je ne sais pas ce que vaut le livre Joukov, l’homme qui a vaincu Hitler de Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, qui vient de sortir chez  Perrin. Mais ce qu’on peut dire c’est que le critique du Figaro (1), Paul-François Paoli, y va au sabre d’abordage. Evidemment, le parti communiste soviétique était « en pleine panique », « Staline, dit-on, est au bout du rouleau » - lorsque les troupes allemandes approchent de Moscou… Et là le coup de pied de l’âne : « Le chef communiste français Thorez prend la fuite, c’est décidemment une habitude. »  Au Figaro, l’anticommunisme obsessionnel est aussi, décidemment, une habitude.. Selon le critique du quotidien conservateur, les auteurs dans leur livre montreraient la fragilité de l’Etat soviétique « qui craignait son propre peuple »… Pourtant, dans les territoires de l’ouest, occupés par les troupes du Reich, les partisans soviétiques menèrent une guerre sans merci contre les troupes d’occupation. Et ces guérillas étaient armés. Les peuples soviétiques se sont battus, y compris dans les territoires perdus au début de la guerre. Motus et bouche cousue là dessus.  Le critique du Figaro parle de la « folie racialiste », de Hitler qui l’empêcha de s’appuyer sur les nationalismes ukrainiens. En gros, si Hitler a perdu, c’est de sa faute. Mais surtout l’éminent publiciste parle des deux millions d’Allemandes qui furent violées par des soldats russes « ivres de haine et de vodka », quand les troupes de Joukov entrèrent en Allemagne. « Cruauté massive à laquelle Joukov ne trouvera rien à redire ». Oui, il y a eu des crimes menés par l’armée libératrice. Il faut le dire et le dénoncer. Mais pourquoi pas un mot sur les massacres commis par les nazis dans les territoires occupés ? sur les Eisatzgruppen de sinistre mémoire ? sur les vingt millions de Soviétiques  morts pendant cette guerre, pour défendre leur pays, certes, mais aussi pour la liberté du monde ? La peur –et la haine- du peuple est une constante chez certains. Les personnalités comptent, certes. Les personnalités comme Joukov, comme Staline , comme Khrouchtchev… Mais sans le peuple, les personnalités ne sont que des individualités sans pouvoir. La grande force du socialisme soviétique, c'est que, malgré les crimes de Staline, l'élan de la révolution et la mobilisation des peuples sauvèrent aussi l'idéal révolutionnaire.

(1) Figaro, jeudi 19 septembre 2013